Отменить решение суда в особом производстве

Обжалование приговора, вынесенного в особом порядке

Отменить решение суда в особом производстве

В соответствии со  ст. 317 УПК РФ, приговор постановленный судом после рассмотрения уголовного дела в особом порядке, нельзя обжаловать в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Следует отметить, что это ограничение специально оговаривается только для апелляции, так как кассационный или надзорный порядок  не предполагают обжалования по такому основанию для всех приговоров.

Отсюда, чтобы  обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, следует готовить последовательно три жалобы со схожими доводами, то есть, по содержанию , а не по процессу.  Это три кассационные жалобы.

Доводы для апелляционной жалобы при таких ограничениях будут в целом такие же, как для последующей кассации. Согласно ст. 389.

15 УПК РФ, применяемой для особого порядка ограниченно, доводы апелляционной жалобы могут сводиться только к выявлению существенных нарушений процессуального закона, неправильному применению материальных нормы и несправедливости приговора. Это те же основания для обжалования, что и в кассационном порядке.

Согласно положений ст. 401.15 УПК РФ  в качестве оснований для отмены приговора в кассации некие абстрактные существенные нарушения, повлиявшие на вывод о виновности. В Постановлении ПВС РФ от 28.01.

2014 №  2 «О применении норм Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснены те же самые  основания для кассационного обжалования, что и апелляционная ст. 389.

15 УПК РФ: существенные нарушения УК и УПК .

Ограничения, установленные в вышеназванной норме упк, вовсе не означают, что вопросы доказанности трогать при обжаловании  нельзя. Согласно п. 5 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке суд не проводит оценку и исследование доказательств, кроме данных, подтверждающих смягчающие или отягчающие обстоятельства и характеризующих личность подсудимого.

Однако, при этом в силу п. 7 ст. 316 УПК РФ судья все же проверяет обоснованность и достаточность доказательств для постановления обвинительного приговора.

Ведь, судья постановляет обвинительный приговор только после того, как придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (п. 7 ст. 316 УПК).

С одной стороны, суд не должен оценивать доказательства , а с другой он должен понять, что это за доказательства и что они вообще доказывают…  Для этого доказательства нужно все-таки  оценить. Предполагается, что суд при особом порядке лишь смотрит на наличие иных доказательств, кроме признания вины, но при этом не оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Суд должен оценить доказательственную базу на предмет достаточности в любом случае. Но при особом порядке, если суд видит, что с каким-то доказательством что-то не так либо в совокупности доказательств мало, он не оценивает все это в целях вынесения приговора.

Суд должен  прекратить  рассмотрение дела в особом порядке и перейти на общий порядок, в котором доказательства можно изучить глубже (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №  55 «О судебном приговоре»).

Именно, в этом и состоит одно из проявлений презумпции невиновности: обвинительный приговор не может быть основан только лишь на признании осужденным своей вины.

Ключевым моментом для особого порядка является согласие обвиняемого с обвинением. В судебном заседании подсудимый подтверждает, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и согласовал свою позицию с защитником.

Нарушение этой простой процедуры дает основания для отмены приговора.

Переменчивая позиция подсудимого так же должна  вызывать у суда сомнения  и является основанием для перехода на общий порядок с детальной проверкой доказательств.

Основанием для отмены приговора в особом порядке может является и тот факт, что на  предварительном следствии обвиняемый в  не признавал вину в полной объеме, а.  признавал лишь  определенный факт, например, факт нахождения наркотиков в его кармане, но не сбыт наркотиков.

Следовательно, кроме ходатайства обвиняемого об особом порядке, пусть и подтвержденного им устно в судебном заседании, суд должен обращать внимание еще и на все его показания, данные до суда.

Самое распространенное основание для отмены приговора, вынесенного в порядке гл. 40 УПК РФ, — это противоречие ходатайства обвиняемого об особом порядке с его процессуальными действиями, которые не предполагают согласия с обвинением. Согласие с особым порядком означает полное и безоговорочное согласие обвиняемого с обвинением.

То есть признание не только конкретного пункта и статьи УК, но и всех остальных элементов состава преступления, в том числе отягчающих обстоятельств. Любые ходатайства о переквалификации, об исключении элементов состава преступления или отягчающих обстоятельств подразумевают несогласие с обвинением.

Даже устное упоминание несогласия в прениях или последнем слове влечет переход в общий порядок.

Несогласие только лишь с размером гражданского иска при согласии со всем остальным обвинением также  может повлечь переход на общий порядок.

Основанием для отмены приговора могут стать и действия защитника.

Если в ходе выступления в судебном заседании защитник скажет что-то, даже косвенно предполагающее несогласие с обвинением хотя бы в части, это будет означать противоречия в позиции подсудимого и защитника.

Такое высказывание послужит не только препятствием для особого порядка, но и основанием для отмены любого приговора (кроме тех случаев, когда адвокат принципиально занимает противоречащую подзащитному позицию при уверенности в самооговоре последнего).

При рассмотрении дела в особом порядке важным является вопрос психического здоровья обвиняемого. Оценка этого вопроса не ограничивается только наличием заключения экспертов, в котором обвиняемый признан вменяемым на момент совершения преступления и судебного разбирательства.

Если в экспертизе указывается, что обвиняемый имеет определенные психические нарушения, которые привели к тому, что в момент преступления он хотя и был вменяемым, но не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд должен перейти на общий порядок, так как такие обстоятельства не могут не вызывать сомнений у суда  в том, что обвиняемый в полной мере осознавал последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Из вышесказанного следует, что  вышестоящий суд может отменить приговор, вынесенный в особом порядке, если на следствии обвиняемый отрицал вину полностью или даже частично. Если обвиняемый устно напомнит о несогласии с обвинением в прениях или последнем слове, то суд отменит особый порядок и перейдет в общий порядок.

Источник: https://pershickow.ru/obzhalovanie-prigovora-vynesennogo-v-osobom-poryadke/

Особенности обжалования судебных решений, вынесенных в особом порядке

Отменить решение суда в особом производстве

Если кто-то из участников процесса не согласен с решением суда первой инстанции, у него возникает право обжалования в апелляционном порядке за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – невозможность обжалования по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства не исследовались в ходе судебного заседания, они не устанавливались, приговор имеет достаточно специфическую форму. Это очень небольшой по содержанию, компактный документ.

В описательно-мотивировочной части суд не может ссылаться на обстоятельства, которые не были предметом изучения в суде первой инстанции – непосредственность и устность судебного разбирательства.

Приговор должен быть законным, справедливым и обоснованным.

Почему такое ограничение для обжалования приговора, постановленного в особом порядке судопроизводства?

Лицо, соглашаясь на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сознательно отказывается от права обжалования по этому основанию. Отказ от обжалования по этому основанию должен быть добровольным. Об этом ему должны сообщить в момент заявления такого ходатайства, почему и обязательно участие защитника по данному уголовному делу.

Если суд апелляционной инстанции получает такую жалобу и – паче чаяний – начинает по ней производство, по ошибке или недосмотру. В любом случае, производство по таким жалобам в судах апелляционной инстанции подлежит прекращению. Мы не можем перейти закон и пересмотреть такое решение.

В общем же порядке рассмотрения уголовного дела такое несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является безусловным основанием для отмены судебного решения, если такой факт имеет место быть – суд рассуждает об одном, а приходит к совершенно другим выводам, или же по уголовному делу есть доказательства, противоречащие друг другу, а суд принимает одни доказательства и не объясняет, почему он отказывается от других.

Мы начали рассматривать вопросы применения особого порядка судопроизводства по отдельным категориям дел, и рассмотрели основные моменты. Обратить внимание, что этот порядок регламентируется Главой 40 УПК РФ.

Глава 40 определяет особенности только судебного производства, только исключительно на этой стадии.

В принципе, когда человек соглашается на особый порядок судопроизводства, он добровольно отказывается от целого ряда моментов, в частности, на возможность обжалования решения суда по такому основанию как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. И в соответствии с п.1 ст.389.

15 УПК РФ предусматривается возможность обжалования решения – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. (Если нет особого порядка судопроизводства).

Для того чтобы человек не столкнулся с такой неприятной для себя неожиданностью, это должно быть разъяснено при заявлении ходатайства о рассмотрении дела. Что за собой влечет невозможность обжаловать решение суда по такому основанию? Это определенные ограничения, но это добровольные самоограничения в ходе уголовного судопроизводства. Если такая жалоба поступила, она не подлежит рассмотрению, производство подлежит прекращению.

В остальных случаях, когда мы горим об обжаловании, например, в силу существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, все эти основания могут иметь место, по этим основаниям может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление.

В суде апелляционной инстанции могут быть изменены или отменены решения суда первой инстанции, которые вынесены в ходе особого порядка судебного разбирательства по этой категории дел.

Какие основания? Например, изменение уголовного закона, неправильная квалификация, истечение срока давности, применение амнистии и т.д. Это все допускает возможность пересмотра производства по УД, в т.ч.

и прекращение производства по УД по основаниям, которые предусмотрены ст. 24 и 27 УПК РФ.

Помним, что этот особый порядок судебного разбирательства распространяется на все категории дел: частного обвинения, частно-публичного обвинения и публичного обвинения.

При пересмотре решения суда, вынесенного в порядке особого судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции ограничен в своих процессуальных возможностях.

В этом случае суд апелляционный инстанции не вправе исследовать доказательства, которые подтверждают или опровергают обвинение, потому что суд первой инстанции постановил приговор без рассмотрения дела по существу.

И в данном конкретном случае при исследовании доказательств возникает оценочная характеристика, когда суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы или представления стал бы оценивать, насколько выводы суда соответствуют тем обстоятельствам, которые изложены в материалах дела. Это тоже определенное ограничение.

И в общем и целом для дел, которые рассматриваются в рамках производства в особом порядке (Глава 40), допускается дальнейшее обращение в суд кассационной и надзорной инстанции, здесь ограничений нет, одно ограничение: уменьшение оснований для обращения в вышестоящие суды для пересмотра решений.

Это условие не может быть в данном конкретном случае основанием для пересмотра.

Если же это условие – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела – перечислено среди прочих условий для пересмотра, для оценки решения нижестоящих судов, то по этому основанию не рассматривает апелляционная, кассационная и надзорная инстанция, по остальным основаниям (нарушение закона, несоответствие уголовно-процессуальной формы, установленной УПК), здесь возможно производство в той части жалобы, которая соответствует. Мы помним, что апелляция и кассация – это только соответствие материального и процессуального закона, все остальные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра и оценки.

Институт упрощенного судебного разбирательства существует реально с 1 июля 2002 года на сегодня. Что касается Главы 40, которая регламентирует указанный институт, она подвергалась незначительным изменениям.

Дата добавления: 2017-02-24; просмотров: 5090 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/14-81356.html

Особенности судебных решений по делам особого производства

Отменить решение суда в особом производстве
⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 28Следующая ⇒

Решение по делам особого производства должно удовлетворять общим требованиям, предъявляемым к судебному решению, и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст. 198 ГПК РФ), а также соответствовать требованиям законности и обоснованности (ст. 195 ГПК РФ).

В решении должны быть приведены доказательства в подтверждение вывода об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Решения по делам особого производства, как и вынесенные в иных видах гражданского судопроизводства, оглашаются публично (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ). Решения, затрагивающие права и интересы несовершеннолетних, например по делам об усыновлении, объявляются в закрытом судебном заседании.

ГПК РФ предусмотрены дополнительные требования, предъявляемые судебного решения по отдельным категориям дел особого производства.

Например, в связи с тем, что решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим данный факт, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации (ст. 268 ГПК РФ), в резолютивной части решения установленный факт должен быть четко изложен.

В решении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указание на юридически значимую цель установления факта. При этом во внимание должно быть принято содержание норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Например, в решении об установлении факта родственных отношений с целью оформления наследственных прав должны быть сделаны выводы об отсутствии установленных гражданским законодательством препятствий для оформления наследства заявителем.

Суд, в частности, должен выяснить, имеются ли наследники той очереди, которая может быть призвана к наследованию ранее очереди, к которой относится заявитель, либо одновременно с ней.

При вынесении решения об установлении факта нахождения на иждивении в резолютивной части решения фиксируется установление факта иждивенства и в зависимости от цели обращения в суд, отраженной в мотивировочной части решения (для оформления наследства или для назначения социальных пособий и пенсий), определяется срок нахождения на иждивении.

По делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим в резолютивной части решения суд делает об этом соответствующее указание (либо отказывает в этом).

Следует отметить, что суд не вправе самостоятельно объявить гражданина умершим вместо признания его безвестно отсутствующим, поскольку право изменить предмет и основание своего требования принадлежит только заявителю (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В решении суд указывает фамилию, имя, отчество гражданина, год и место его рождения, последнее известное место жительства, начало безвестного отсутствия или дату смерти гражданина, если она известна.

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд по заявленным требованиям, кто какие действия и в чью пользу должен произвести.

Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 199–204 ГПК РФ).

Решения по делам особого производства, как и по другим делам, должны обладать свойством исполнимости. Решения суда, вынесенные по делам особого производства, реализуются не в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а другими органами государства (органами пенсионного обеспечения, органами записи актов гражданского состояния и т.п.).

Судебное решение об установлении факта, подлежащего регистрации в органах ЗАГС или в других органах, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а служит лишь основанием для регистрации данного факта (ст. 268 ГПК РФ).

В силу ст.

13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. При установлении в судебном порядке факта регистрации акта гражданского состояния орган ЗАГС регистрирует запись акта гражданского состояния на основании решения суда.

Сущность, возникновение и развитие института обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Сущность института обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу

Полностью исключить более или менее существенные погрешности в работе суда первой инстанции практически невозможно, поэтому судопроизводство и регулирующее его процессуальное право не могут обойтись без специального способа критики и устранения судебных ошибок. Специальным способом, рассчитанным на достижение такой цели, является кассационное обжалование не вступивших в законную силу актов правосудия.

Сущность института обжалования состоит в том, что лица, участвующие в деле, имеют право в установленный законом срок подать жалобу, а прокурор – принести кассационное представление на не вступившее в законную силу решение и определение суда первой инстанции.

Дело по жалобе (представлению) проверяется вышестоящим судом, который или подтверждает правильность обжалованного акта, или изменяет, или отменяет его.

Для лиц, участвующих в деле, право обжалования гарантирует возможность отстаивать свою позицию и после вынесения решения добиваться отмены судебного постановления, противоречащего их интересам. Прокурор пользуется правом оспаривания решений суда первой инстанции в том случае, если он участвовал в деле по основаниям, предусмотренным в ст. 45 ГПК.

Виды форм обжалования

В каждом обществе система обжалования судебных решений строится в соответствии с экономическими, политическими и социальными интересами господствующих слоев населения. В мировой практике судебного строительства наиболее типичными являются апелляционная и кассационная формы обжалования.

Апелляционная система зародилась в Римской империи, где можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судей вышестоящим вплоть до императора (название этой формы обжалования происходит от латинского слова “appellatio” – “обращение к кому-либо”, в данном случае – к вышестоящему судебному органу).

Со временем количество апелляционных инстанций постепенно сокращалось. Постепенно в судопроизводстве остается уже одна такая инстанция, решение которой может быть пересмотрено в кассационном порядке.

При подаче апелляции дело переносится в соответствующий вышестоящий суд, который в пределах обжалованной части рассматривает его заново, действуя подобно суду первой инстанции, т.е. исследует доказательства, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надлежащую норму права и выносит свое решение.

На практике, однако, апелляционная инстанция, как правило, ограничивается переоценкой материалов, собранных нижестоящим судом, вследствие чего действительная ценность ее работы, которая по идее должна заключаться в полном и более квалифицированном пересмотре дела, сводится на нет.

Кассационная система пересмотра дел возникла во Франции, а затем была воспринята многими государствами. Рассмотрение дел там сосредоточено в едином для всей страны судебном органе.

Кассационный суд совершенно не вдается в проверку фактических обстоятельств дела, поскольку их установление считается прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Он проверяет дело только сточки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и лишь в пределах поводов, указанных в жалобе.

Другие, часто очень важные и очевидные нарушения закона не могут влиять на исход дела, потому что кассатор (лицо, подавшее жалобу) на них не ссылается. Кассационный суд может принять одно из двух постановлений: оставить обжалованное решение в силе или отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

Сосредоточение кассационного пересмотра в единственном на всю страну судебном органе, существенная ограниченность предмета контроля, высокий уровень формализма деятельности кассационного суда обусловлены тем, что основная задача этого учреждения состоит не в исправлении судебных ошибок, допущенных по конкретным делам, а в упрочении центральной власти государства и обеспечении единства судебной практики.

В некоторых государствах (Германии, Австрии и др.) действует ревизионный порядок пересмотра дел. Ревизионный суд располагает более широкими полномочиями, не связан поводами, указанными в жалобе, в некоторых случаях может перерешить спор, не передавая дело на новое рассмотрение.

Обжалование решений в зарубежном гражданском процессе обычно связано с большими затратами средств: необходимо платить высокую государственную пошлину, гонорар адвокату, участие которого является обязательным, нести все иные расходы.

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/9xcee.html

Отменить решение суда в особом производстве

Отменить решение суда в особом производстве

Последнее обновление Март 2019

Разбирательство по уголовному делу всегда связано со стрессом, как для обвиняемого, так и для потерпевшего. Особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде значительно упрощает процедуру вынесения приговора, экономит время участников процесса, влечет некоторые льготы для осужденного. Условия упрощенного порядка строго определены законом – расскажем о них в этой статье.

Основными признаками такого порядка являются:

  • быстрое рассмотрение дела (обычно достаточно одного судебного заседания для вынесения итогового решения);
  • никто из свидетелей, потерпевших и подсудимых не допрашивается, не исследуются письменные доказательства вины;
  • существенное сокращение наказания по сравнению с обычной процедурой рассмотрения;
  • ограничение в обжаловании — подать жалобу на приговор можно только по некоторым основаниям;
  • льготы по оплате судебных издержек для осужденного.

Сокращенная процедура применяется далеко не по каждому делу, необходимо соблюдать ряд условий:

1. Санкция статьи УК РФ, по которой привлекается обвиняемый, не должна превышать 10 лет лишения свободы.

Поскольку у мировых судей рассматриваются все дела небольшой тяжести, то по таким делам, в отличие от районных судов, особый порядок возможен всегда.

Как быть, если человек обвиняется по нескольким преступлениям, одни из которых небольшой тяжести, а за другие предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы?

Пример №1. Рюмин Р.О. обвинялся в совершении двух преступлений – ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, до 7 лет лишения свободы) и ч. 4 ст.

111 УК РФ (нанесение тяжких телесных повреждений со смертельным исходом, до 15 лет лишения свободы).

Рюмин пожелал воспользоваться упрощенным порядком, но в удовлетворении ходатайства ему было отказано – санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ превышает 10 лет лишения свободы.

Судебной практикой выработана позиция смягчения наказания по тем делам, где обвиняемый заявляет об особом порядке, но в силу особенностей закона его нельзя назначить. То есть, фактически Рюмину будет определено льготное наказание.

В случаях, если обвиняемый привлекается по нескольким эпизодам, по всем из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении ст. 314 УПК РФ удовлетворяется.

2. Подсудимый признает вину в предъявленном обвинении полностью. Нельзя применять такой порядок, если, к примеру, стороной защиты признаются события деяния, но обвиняемый не согласен с квалификацией по УК РФ, или когда он не отрицает вины в краже, но при этом не согласен с величиной ущерба, считая его завышенным. Во всех этих случаях суд переходит в общий порядок.

Пример №2. Голованов К.Е., обвиняемый в совершении разбоя с применением ножа в отношении Палкиной Н.Г.

, с самого начала предварительного расследования признавал вину полностью, активно содействовал следствию, принес извинения потерпевшей, заявил о применении особого производства.

В судебном заседании на вопрос суда, признает ли он вину, Голованов ответил, что все события он признает, но в момент совершения преступления он не использовал нож. Рассмотрение дела было продолжено в обычном порядке.

3. Суд должен убедиться в том, что подсудимый полностью осознает последствия заявленного ходатайства, что защитник проконсультировал обвиняемого по ст. 314 УПК РФ.

4. Должно быть согласие на такой порядок со стороны всех участвующих лиц – обвиняемого, его защитника, прокурора, потерпевшего, суда. Если кто-либо из перечисленных не согласен с применением правил ст. 314 УПК РФ, рассмотрение назначается в общем порядке.

На практике нередко возникают ситуации, когда потерпевший высказывается против упрощенной процедуры, поскольку желает наказать виновного «по полной программе», не хочет снижения наказания.

Прокурор может быть не согласен, если усматривает частичное признание вины или отрицание тех обстоятельств, которые отражены в обвинительном заключении.

Обычный порядок рассмотрения может быть инициирован и самим обвиняемым — он в любой момент может передумать и просить суд продолжить рассмотрение дела стандартно – например, когда его позиция «признание вины» меняется на противоположную.

Важно понимать, что должно быть соблюдение одновременно четырех вышеперечисленных условий. Также следует иметь ввиду, что применение правил ст. 314 УПК РФ невозможно в отношении несовершеннолетних обвиняемых, такие уголовные дела рассматриваются по общей схеме, с допросами, исследованиями доказательств.

Выразить желание об этом может только подсудимый, и только на двух стадиях производства:

1. при ознакомлении с уголовным делом

Статьей 217 УПК РФ определено, что по окончании расследования и перед направлением дела в суд следователь обязан ознакомить со всеми материалами дела как обвиняемого, так и его защитника. Потерпевший знакомится с делом по желанию, у него такой обязанности нет.

Сразу после ознакомления с делом обвиняемому разъясняется, помимо других, право заявить ходатайство о применении особого порядка. Если обвиняемый после разъяснения желает воспользоваться своим правом, в соответствующей строке об этом должно быть указано.

Выглядит это так:

Если ни одним из прав, которые были разъяснены, гражданин воспользоваться не желает, нужно так и написать:

2. на предварительном слушании

Это может быть как по инициативе суда, так и по желанию сторон, в том числе потерпевшего. О предварительном слушании заявляют, когда по мнению инициатора имеются основания для исключения доказательств, возвращения дела прокурору, прекращения дела по любым основаниям и т.д.

Пример №3. При ознакомлении с уголовным делом обвиняемым  Резиновым А.П. не было заявлено об особом порядке, в соответствующей строке, о которой мы говорили ранее, он проставил НЕ ЖЕЛАЮ. На следующий день Резинов А.П. передумал, однако момент был упущен, исправления в бланке ознакомления не допустимы.

Адвокат разъяснил Резинову, что в течение трех дней после ознакомления с делом можно подать ходатайство о назначении предварительного слушания, что и было сделано защитником по просьбе Резинова. Судья назначил предварительное слушание, во время которого обвиняемый заявил о своем желании применить упрощенную процедуру.

Данное заявление было занесено в протокол судебного заседания и удовлетворено судом.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке

Пример ходатайства здесь (пояснения выделены синим):

Мировому судье судебногоучастка № 10 г. Москвы

(ходатайство может быть подано на предварительном

слушании как в районном, так и в мировом суде)подсудимого Морозова Р.П., 12.12.2974 г.р.,проживающего в г. Москва, ул. Дерябина, д. 3,обвиняемого в совершении преступления,

Источник: https://gphml5.com/otmenit-reshenie-suda-v-osobom-proizvodstve/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.