Договорная подведомственность гражданских дел

Подведомственность гражданских дел

Договорная подведомственность гражданских дел

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав в административном порядке возможна лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.

Кроме форм защиты прав граждан и организаций, перечисленных в ст. 11 ГК РФ, существует нотариальная форма защиты и охраны бесспорных субъективных гражданских прав.

Исходя из того, что в Российской Федерации существует несколько форм защиты права, требуется четкое законодательное распределение между ними круга ведения (предметной компетенции), т. е. объема разрешаемых споров и иных правовых вопросов.

Традиционно подведомственность рассматривают как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов. Обычно выделяют следующие виды судебной подведомственности: исключительную, альтернативную, договорную, условную и подведомственность по связи исковых требований.

Исключительная судебная подведомственность означает, что данное гражданское дело может быть рассмотрено только судом (общим или арбитражным) и решение дела иным органом исключается.

Например, только судом общей юрисдикции могут быть рассмотрены дела о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей; о восстановлении на работе и т. д.

Только арбитражным судом могут быть рассмотрены дела о несостоятельности (банкротстве).

Альтернативной принято называть подведомственность, при которой спор о субъективном праве может быть рассмотрен по выбору заинтересованного лица как в суде, так и в ином государственном органе или общественной организации.

Например, если гражданин считает, что действиями должностного лица нарушены его права и свободы, он вправе по своему усмотрению обратиться с жалобой как в суд, так и к вышестоящему должностному лицу.

При этом использование административного порядка разрешения спора не лишает лицо права на последующее обращение в суд.

Договорная подведомственность предоставляет возможность выбора органа, разрешающего спор, однако использование данного вида судебной подведомственности происходит по взаимному согласию сторон путем заключения договора о передаче спора на разрешение третейского суда.

Условная подведомственность означает, что для определенной категории споров или иных правовых вопросов в качестве необходимого условия их подведомственности суду выступает соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения.

Для условной подведомственности характерно, чтобы требование до суда обязательно было предметом рассмотрения и разрешения другого органа. Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Подведомственность по связи исковых требований – когда гражданское дело имеет несколько неразъединимых требований разной подведомственности, одно из которых подведомственно суду общей юрисдикции, а другое – арбитражному суду.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Все исковые и неисковые дела рассматриваются судами общей юрисдикции при условии, что они не относятся к категории экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

Для определения подведомственности дел различных видов судопроизводства используются установленные в законе правила.

Для неисковых дел в законе использован такой метод определения их подведомственности суду, как полное перечисление категорий дел, составляющих тот или иной вид неискового производства.

Судам подведомственны дела приказного производства по требованиям, например, основанным на нотариально удостоверенной сделке, на сделке, совершенной в простой письменной форме, на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, и т. д. (ст. 122 ГПК РФ). Суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, например по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, и другие дела (ст. 245 ГПК РФ).

Судам подведомственны дела особого производства. Все категории этих дел перечислены в ст. 262 ГПК РФ, всего 11 разновидностей дел, например дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении (удочерении) ребенка и т. д. В законе содержится норма (ч. 2 ст. 262), в которой говорится, что к делам особого производства федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

К ведению судов общей юрисдикции относятся неисковые дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл.

47 ГПК РФ), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл.

46 ГПК РФ), дела, возникающие в связи с исполнением актов судов общей юрисдикции и актов иных органов (разд. VII ГПК РФ).

Источник: https://intuit.ru/studies/courses/21259/889/lecture/32182

Договорная подсудность

Договорная подведомственность гражданских дел

Вадим Стеценко: Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде.

Стеценко Вадим Владимирович
Не работает

Использование института договорной подсудности позволяет гарантированно передавать споры в удобный сторонам суд. Однако неверные формулировки в договоре нередко приводят к обратному результату. Какие нюансы необходимо учесть сторонам, читайте в статье Вадима Стеценко, юриста Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Стороны часто включают в договор положения о подсудности. Однако нередко такие пункты копируются из одного договора в другой без учета изменений в правоприменительной практике.

В итоге это может обернуться определенными трудностями в суде и даже передачей дела в другой суд, невыгодный истцу или обеим сторонам.

Рассмотрим основные ошибки при закреплении в договорах условия о подсудности споров, а также способы этих ошибок избежать.

Требования к соглашению о договорной подсудности

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда.

Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут.

Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.

Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.

Договорная подсудность и «процессуальная революция»

Не так давно на информационных порталах активно обсуждались предложения Пленума ВС по реформированию процессуального законодательства, которые правовое сообщество охарактеризовало как «процессуальную революцию».

Предложения были абсолютно разные и касались многих норм АПК и ГПК. Некоторые из них, безусловно, являлись рациональным шагом на пути развития процессуального права, некоторые были восприняты как маргинальные.

При этом было очевидно, что главная задача данной реформы – сократить необоснованную загруженность российских судов.

Одно из самых обсуждаемых изменений касалось запрета на установление договорной подсудности.

Рассматриваемое предложение объяснялось тем, что существующее право обратиться в любой суд практически по всем делам без какого-либо ограничения приводит к катастрофической нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга.

При этом подобная ситуация представляется вполне объяснимой хотя бы с той точки зрения, что в указанных регионах находится большинство юрлиц и госорганов.

В итоговые поправки, которые вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года, запрет договорной подсудности не вошел, но этот факт ярко свидетельствует о настроении законодательной и судебной власти.

Влияние положения о подсудности на срок исковой давности

В сложившихся обстоятельствах правильное оформление положений о договорной подсудности становится еще более актуальным, особенно если помнить о возможных негативных последствиях. Так, согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С другой стороны, срок исковой давности, по общему правилу, составляет три года, и его течение прекращается в тот момент, когда лицо обращается за судебной защитой. Возникает логичный вопрос: является ли надлежащим обращением подача искового заявления в суд, который возвращает исковое заявление, в том числе по основанию несоблюдения правил о подсудности?

До 2015 года суды занимали противоречивые позиции по данному вопросу. В итоге Пленум ВС вынужден был эти противоречия устранить. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г.

№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прекращается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возможна такая ситуация, когда неправильное установление договорной подсудности и, как следствие, неправильное ее применение могут повлечь решение об отказе в удовлетворении даже самых надежных и справедливых исковых требований.

Формулировки о договорной подсудности в договоре

Договорная подсудность – безусловное проявление принципа свободы договора. Также безусловным является и то, что любая свобода договора может быть ограничена, в первую очередь в общественных и государственных интересах. Так, действующее законодательство устанавливает запрет на согласование только исключительной и родовой подсудности.

В такой ситуации кажется, что для установления договорной подсудности нет преград. Но это не совсем так. Получается, что главная проблема регулирования договорной подсудности – отсутствие ее регулирования. А в отсутствие законодательного регулирования на первый планы выходит регулирование судебное. Отсюда и возможные злоупотребления и без того загруженных судов.

Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде. В различных договорах можно встретить самые невероятные формулировки:

  • «в арбитражном суде»,
  • «в арбитражном суде по согласованию сторон»,
  • «в арбитражном суде по выбору истца»,
  • «в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга или в арбитражном суде по месту нахождения истца».

При этом ни одна из этих формулировок не соответствует правилам договорной подсудности, а значит, не позволяет определить конкретный суд, который будет рассматривать спор.

Любое из приведенных положений лишь обозначает перечень тех судов, куда истец потенциально имеет право обратиться. Но в данном случае потенциальную возможность выбора исключает и законодательство, и судебная практика.

В таких ситуациях арбитражный суд будет применять нормы об общей подсудности, а значит, условие о договорной подсудности работать не будет.

Ошибочное указание названия суда

Спорный момент возникает, когда стороны включают в договор, например, такой пункт: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Красноярска». Однако никакого Арбитражного суда г. Красноярска не существует, а существует Арбитражный суд Красноярского края, который, по счастливому совпадению, находится в Красноярске.

В подобных ситуациях суды в последнее время приходят к выводу, что договорная подсудность согласована (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. №03АП-1423/18). Тем не менее, встречается и иные позиции. Так, Девятый Арбитражный суд в постановлении от 29 июля 2016 г. №09АП-39089/16 указал, что поскольку не существует Арбитражного суда г.

Хабаровска, то нет и договорной подсудности.

Суды, которые поддерживают позицию о согласованности договорной подсудности, указывают, что само по себе ошибочное указание наименования арбитражного суда – «Арбитражный суд г.

Красноярска» вместо «Арбитражный суд Красноярского края» – не изменяет вывода о согласованности сторонами условия о договорной подсудности.

Ведь на территории Красноярского края действует только один арбитражный суд первой инстанции.

Но позиция суда может измениться, если в договоре указан, например, «арбитражный суд в Москве». Ведь в Москве действует несколько арбитражных судов первой и второй инстанций и т.д. Соответственно, таких ситуаций следует избегать, указывая в договоре официальное название конкретного суда.

Подходы судов к закреплению договорной подсудности

С сожалением стоит признать, что указание формального наименования конкретного суда не гарантирует признание договорной подсудности согласованной. Множество отказных решений суды приняли, ссылаясь на определение ВС от 06.05.2014 №83-КГ14-2.

Между тем, в обозначенном деле Верховный Суд рассматривал противоположную ситуацию – когда стороны не указывают конкретный суд, а лишь говорят о его родовом признаке. Например, «суд по месту нахождения истца».

Верховный Суд признал подобную формулировку законной, поскольку в законодательстве нет обязанности для сторон указывать конкретный суд. В связи с этим большое количество исков было возвращено, а дела переданы по подсудности.

Подобные противоречия встречаются до сих пор. Так, в деле №А40-229283/16 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на указанное определение ВС, не только передал дело по подсудности, но и сформулировал собственные требования к институту договорной подсудности.

По мнению суда, «стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

К сожалению, указанное определение не обжаловалось. Представляется недопустимым, когда какой-либо суд предъявляет дополнительные требования, которые не основаны на законе. В данном случае суд говорит о тех критериях, которые характерны для альтернативной подсудности.

Так, если бы в договоре было указано место его исполнения, то истец мог бы и без согласия Арбитражного суда г. Москвы подать исковое заявление в суд по месту исполнения договора, просто руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК.

В том же случае, когда дело касается договорной подсудности, подобные условия и ссылки на публичную природу процессуального законодательства являются несостоятельными.

Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции зачастую идет вразрез с позицией Верховного Суда. Встречаются решения, когда и родовой признак – «суд по месту нахождения истца» – не является достаточным условием для договорной подсудности.

Обоснование обычно сводится к тому, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения истца не может оцениваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор.

Возможно, подобный подход судов общей юрисдикции связан с тем, что ответчиком часто является физическое лицо, а истцом – достаточно крупная кредитная или страховая организация.

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/dogovornaya_podsudnost/

Подведомственность дел

Договорная подведомственность гражданских дел

В процессуальном правке встречается термин “подведомственность дел”, часто без расшифровки. Так что это такое? И для чего эта информация гражданину, который не имеет отношение к юриспруденции?

С помощью подведомственности заинтересованное в защите прав лицо определяет уполномоченный на рассмотрение его спора орган. Перед подачей искового заявления, да и в целом до обращения в суд или с жалобой в государственный орган, нужно разобраться с подведомственностью. В законодательстве РФ такой термин не имеет определения.

Подведомственность можно определить как полномочия судов, арбитражных, третейских судов, нотариата, государственных органов и иных организаций разрешать определенные правовые вопросы. К примеру, защита трудовых прав может осуществляться с помощью обращения в комиссию. Или в суд общей юрисдикции.

Рассмотрим подробнее принципы подведомственности дел и ее разновидности.

Разновидность подведомственности дел

По форме защиты выделяют следующие виды подведомственности:

  • судебная – заключается в компетенции различных видов судов (например, арбитражный суд, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ).
  • административная – полномочия административных органов (органов власти);
  • общественная – полномочия нотариата, третейских судов и иных органов, которые носят общественную, или смешанную общественную и государственную направленность.

Чаще всего термин подведомственность дел употребляется касательно судебной защиты. И эти правила обязан учитывать каждый, кто намерен обратиться в суд за защитой прав.

Судебная подведомственность дел

Включает несколько видов:

  • исключительная (единичная), когда рассмотрение дела является только компетенцией суда. Принятие решения иным органом исключено. Например, о восстановлении на работе, о признании членом семьи нанимателя.
  • альтернативная, когда дело рассмотрит по существу один из органов по выбору заявителя. Например, суд либо Государственная инспекция труда. В случае обращения в суд альтернативность утрачивается. Уполномоченный орган власти не вправе будет рассматривать спор. Когда заинтересованное лицо сначала обращается в орган власти (как досудебный порядок урегулирования спора), право на обращение в суд не утрачивается;
  • договорная – выбор органа происходит по желанию сторон (например, третейский суд);
  • императивная (условная) подведомственность дел, когда закон предусматривает строгий порядок разрешения спора. А именно соблюдение досудебного порядка. И если заинтересованное лицо нарушит такой порядок и обратится сразу в суд, то последует возвращение иска.

Суды осуществляют правосудие исключительно исходя из подведомственности дел. При нарушении правил подведомственности, суд вернет иск. А если все-же примет его к производству, дело суд направит по подведомственности сам. Но это всегда означает увеличение общего срока рассмотрения спора. Что не всегда хорошо.

Следует заметить, при предъявлении в суд иска, содержащего несколько требований, часть которых относятся по подведомственности к судам общей юрисдикции, другая – к арбитражному суду, только если разделение требований недопустимо иск рассмотрит суд общей юрисдикции.

Подведомственность дел судам общей юрисдикции

Подведомственность дел отличается от подсудности. Последняя – разграничивает полномочия судов одной системы по рассмотрению спора. Например, в системе судов общей юрисдикции – мировой, районный, суд субъекта РФ, Верховный суд.

Суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела с участием граждан и организаций, органов власти, кроме тех дел, которые подведомственны арбитражным судам (подробности – ниже).

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассмотрят споры:

  • сторонами которых выступают граждане, предприятия, государственные органы власти о защите интересов и прав, возникающих из жилищных, гражданских, земельных, семейных, трудовых, экологических и прочих правоотношений. Они не связаны предпринимательской деятельностью и не имеют такого статуса;
  • о выдаче судебного приказа;
  • дела особого производства;
  • оспаривание решений третейский судов, а также рассмотрение заявлений о выдаче исполнительных документов для последующего предъявления его в службу федеральных приставов для принудительного исполнения, об оказании содействия третейским судам;
  • об исполнении решений иностранных судов.

В суды общей юрисдикции РФ могут обращаться и иностранные граждане и лица без гражданства, но с учетом норм международного частного права.

Подведомственность дел арбитражным судам, дела административного судопроизводства

Арбитражные суды рассматривают только определенные категории дел, имеющих экономический характер и связанных с предпринимательской деятельностью:

  • по-первых, это определенный статус и у истца, и у ответчика (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель).
  • во-вторых спор должен быть связан с предпринимательской или экономической деятельностью.

Безусловно, если предприниматель обращается с иском по личным вопросам (к примеру, расторжение договора купли-продажи жилья, используемого для проживания семьи), то иск он подаст в суд общей юрисдикции.

Но есть ряд дел, которые рассматривают только арбитражные суды. Независимо от того, являются ли их участниками предприниматели.

Это дела о несостоятельности (банкротстве), об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, о защите деловой репутации в предпринимательской сфере и т.п. (перечень приведен в ст. 29 АПК РФ).

Что касается подведомственности дел административного производства, их рассмотрение подсудно судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Источник: https://iskiplus.ru/podvedomstvennost-del/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.